[يعرب]

الأمر الثانى : أن كاتب المقال يتحدث عن حوادث أثبت القضاء أن السلفيين بريئين منها براءة الذئب من دم ابن يعقوب ، الكاتب يتحدث عنها وكأنها حقائق وجنايات ارتكبها السلفيون كمسالة هدم الأضرحة ، وأرى أن الكاتب - جزاه الله خيرا على ما كتب - لم يوفق فى تحليل هذه المسألة ، فلو أنه قال أن هدم تلك الضرحة فى ذلك الوقت تحديداً قد جاء ضمن مخطط العلمانيين التحريضى ضد السلفيين وذلك بأن استدعى الخصم التقليدى للسلفية فى مصر ألا وهم الصوفية والقبوريين وأوعذ إليهم بأن يفعلوا ما فعلوا ... لو قال كاتبنا هذا لكان أكثر توفيقاً.

اذا عرف السبب بطل العجب

الأمر الثالث : لا أدرى من أين جاء بمسألة فرض الجزية هذه على النصارى ولا أعلم شيخاً أو عالماً سلفياً تحدث أو خاض فى هذه المسالة ولو حدث فلسوف يكون معالجته لها راشدة جداً.

لان الكاتب من الاخوان المفلسين فهو بمقاله ضرب عدد من العصافير بحجر واحد الذى يقرأ مقاله ظاهريا هو يدافع

لكن فى الباطن هو يثبت تهم القى بها اعداء الاسلام على اهل الاسلام

1- لم يخسر الاخوان من دعم السلفين لان المقال فى ظاهره دفاع عنهم
2- اعطى للاعداء تأكيد بان هذه الاحداث من فعل السلفين او حتى بعضهم
3- نظرته السلبيه لموقف السلفين تجعل القراء يفكر من البديل !!
4- السؤال الذى يطرح نفسه للكاتب

أولها : وصفه التيار السلفى بالسذاجة وقلة الخبرة بأمور السياسة ، طيب والخبراء بالسياسة ماذا فعلوا؟؟ وماذا كسبوا؟؟ وماذا ربحوا؟؟ أقصد ساسة العلمانيين ماذا فعلوا فى الاستفتاء بخبرتهم السياسية الواسعة؟؟!!!

ماذا فعلت خبرة 60 عام فى السياسه للاخوان ؟؟