[العباسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشاعر ابن النيل

أيكون الخاتم دليل نبوة؟لو كان كذلك فلمَ لم يدخل اليهود والكفار في الإسلام وهذا دليل بين علي تصديقهم له..ولمَ لم يذكر مع من سبق الرسول الكريم ..؟ ولا تقل إنها خصوصية فالانبياء بهذا الشكل يحتاجون لخاتم مثل الرسول الكريم وإلا فذاك يعتبر وحاشا لله ...

لو أخذنا بهذا المنطق لوجب عليك أن تقول أن القرآن ليس بدليل على نبوة محمد ﻷن اليهود والنصارى لم يدخلوا الى اﻹسلام

أمّا لماذا كان هذا شيئا مخصوصا بالرسول ولم يقع لغيره فهذا من اختيار رب العزة والجلال

ولماذا كان لموسى عصا وليست لغيره ولصالح ناقة وليست لغيره؟ ولا تقول لنا أن هذه خصوصية لهم

المشكلة في طرحك هو أنك ترفض خاتم النبوة على أساس عقلي وليس ﻷن هناك نص ينفي وجوده! وهنا تكمن المشكلة. هذا العداء المستحكم لما ورد في السنة هو ما يجب أن تجيب عليه؟ هل سبقك أحد بهذا الطرح؟ هل كانت أمة محمد في ضلال من البعثة الى اليوم؟ الى أن جاء منكرو السنة!

وماذا نصنع؟ هل نكذب سلمان الفارسي؟ هل نتهم من نقل لنا القرآن بالكذب! ولماذا تكذبهم في السنة و تصدقهم في القرآن؟؟

أنت مسلم وتقبل القرآن ولا تقبل غيره ! الا يدخلك هذا في اشكالات فهم النص القرآني من كيفية الصلاة واحكام الزكاة والحج!

وماذا عن الربا؟ ما هو؟ وما دليلك على طبيعته؟ وكيف نفهم تحريمه؟ وما هي أحكامه؟ وكيف يكون حراما؟ وهو من المواضيع التي لم تطرح بعد وتستحق مناقشة مستفيضة في موضوع خاص مستقل, وليس هذا محله! أليس الربا اليوم هو سبب المشاكل اﻹقتصادية في العالم!

الا تعتقد أن تكذيب نقلة القرآن في نقلهم للسنة سوف يؤدي في المستقبل بتكذيب القرآن! ألم يكذيوا مرات! وما الذي يمنعهم من الكذب في القرآن. فمن يشكك بالسنة اليوم ويشكك بمن نقله سوف يشكك بالقرآن غدا وان لم يفعل هو ذلك فسوف يفعل ذلك اﻷجيال التي تليه وهي النتيجة المنطقية للتشكيك بالسنة

ولماذا قال الله و أطيعوا الرسول اذا كان المطلوب منا طاعة الله فقط! جملة أطيعوا الرسول ليست لها أي لازمة وهي من قبيل اللغو وملء الفراغ وحاشا لله