كمال الحيدري والرد على شبهاته

[اوراق مبعثرة]

نورالدين المالكي
جزاه الله عنا كل خير
قام بالرد على الرويبضه كمال الحيدري








الرد على الرافضى كمال الحيدري في إفترائه على شيخ الإسلام عندما نسب إليه التجسيم
الرد على كمال الحيدري في إفترائه التجسيم على شيخ الإسلام بن تيمية رحمه الله


الـتـاريــخ : 19.08.2010
الـــوقـــت : 10:50 بتوقيت مكة
الموضوع : مطارحات في العقيدة
الـــقـــنــاة : الكوثر
الـعــنـوان : الرد على نظرية أن لله سبحانه وتعالى حدّاً، القسم الأول
الـضــيــف : آية الله السيد كمال الحيدري

YouTube - ‫ط§ظ„ط±ط¯ ط¹ظ„ظ‰ ظƒظ…ط§ظ„ ط§ظ„ط*ظٹط¯ط±ظٹ ط¹ظ†ط¯ظ…ط§ ظ†ط³ط¨ ط§ظ„طھط¬ط³ظٹظ… ظ„ط´ظٹط® ط§ظ„ط¥ط³ظ„ط§ظ…‬‎

الدقيقة 17 قال كمال الحيدري :
الكتاب الأول وقد أشرنا إليه فيما سبق وهو (بيان تلبيس الجهمية، ج3، ص44) لابن تيمية، حققه الدكتور أحمد معاذ حقي، يقول: (وأما في النفي) يتكلم عن أصحاب الاتجاه الثاني الذين قالوا بأن الله ليس بجسم، أن الله ليس له عين، أن الله ليس بجهة، أن الله لا يشار إليه إشارة حسية، نفوا هذه، يقول (فنفيتم عن الله تعالى أشياء لم ينطق بها كتاب ولا سنة ولا إمام من أئمة المسلمين) يعني أنتم بأي حق قلتم أنا لله ليس بجسم، يقول لم ينطق بها كتاب الله وسنة رسوله وإمام من أئمة المسلمين مع أنه بعد ذلك سيتضح أن 90% من أئمة المسلمين قد نفوا هذا. (بل والعقل لا يقضي بذلك عند التحقيق) عند التحقيق لا يقتضي العقل نفي الجسمية عند الله، فالعقل يرى بأنه يمكن أن يكون جسماً، ولا يوجد محذور في ذلك، هؤلاء الذين يحاولون أن ينفوا الجسيمة عن ابن تيمية هنا يصرح بأن العقل لا يقضي نفي الجسمية عن الله تعالى. (وقلتم أن العقل نفاها) الجسمية (فخالفتم الشريعة بالبدعة) عجيب، الشريعة جسمية، سأقف عند هذه الأبحاث (فخالفتم الشريعة بالبدعة) يعني عندما نفيتم الجسمية فقد قلتم بالدعة، إذا نزهت الله عن الجسمية ونزهتموه عن الجوهر وعن التحيز وعن الجهة وعن الإشارة الحسية وعن الأين وعن المكان وعن الصورة فأنتم أهل بدعة. (فخالفتم الشريعة بالبدعة) أولاً (وخالفتم العقول الصريحة) العقول الصريحة لا تنفي الجسمية عن الله، ماذا قلنا بحيث صرنا أهل بدعة وصرنا مخالفين للكتاب والسنة؟ يقول: (وقلتم ليس هو بجسم) أنتم بمجرد أن قلت أن الله ليس بجسم عند الشيخ ابن تيمية تكون صاحب بدعة ومخالف للعقول الصحيحة والصريحة

الرد على كمال الحيدري من أوجه :
أقول :
أولا : أين صرح شيخ الإسلام بن تيمية بأن الله جسم بإطلاق من غير بيان المراد منها أولا ؟ وأين وجد ذلك في كتبه ؟؟ وإلا فالإدعاء بغير دليل لا يعجز عنه اجهل الخلق، وتحميل كلام شيخ الإسلام ما لا يحتمل ليس من الأمانة العلمية في شيء.
ثانيا : أن شيخ الإسلام بن تيمية كان يتكلم عن الصفات والذين جعلوا إثباتها تجسيم زورا أو اصطلاحا لهم وهذا هو كلام شيخ الإسلام بكامله لا كما نقله كمال الحيدري، فشيخ الإسلام ابن تيمية في كتابه بيان تلبيس الجهمية الجزء3 صفحة44 قال : "الوجه الثاني قوله سبيل هؤلاء أن يعلموا أن صفات الله تعالى لا تؤخذ إلا من كتاب الله أو من قول رسول الله صلى الله عليه وسلم دون قول أحد من الناس فيقولون له لو وفيت أنت ومن اتبعه بإتباع هذه السبيل لم تحوجنا نحن وأئمتنا إلى نفي بدعتكم بل تركتم موجب الكتاب والسنة في النفي والإثبات".
هذه المقدمة بترها كمال الحيدري.
ثم قال شيخ الإسلام : "أما في النفي فنفيتم عن الله تعالى أشياء لم ينطق بها كتاب ولا سنة ولا إمام من أئمة المسلمين بل والعقل لا يقضي بذلك عند التحقيق وقلتم إن العقل نفاها فخالفتم الشريعة بالبدعة والمناقضة المعنوية وخالفتم العقول الصريحة وقلتم ليس هو بجسيم ولا جوهر ولا متحير ولا في جهة ولا يشار إليه بحس ولا يتميز منه شيء عن شيء وعبرتم عن ذلك بأنه تعالى ليس بمنقسم ولا مركب وأنه لا حد له ولا غاية تريدون بذلك انه يمتنع عليه أن يكون له حد وقدر أو يكون له قدر لا يتناها و أمثال ذلك ومعلوم أن الوصف بالنفي كالوصف بالإثبات فكيف ساغ لكم هذا النفي بلا كتاب ولا سنة مع اتفاق السلف على ذم من ابتدع ذلك وتسميتهم إياهم جهمية وذمهم لأهل هذا الكلام"
ثالثا : قال شيخ الإسلام "وأما في النفي" وعلق كمال الحيدري " يتكلم عن أصحاب الاتجاه الثاني الذين قالوا بأن الله ليس بجسم" أقول هذا من الكذب فشيخ الإسلام بن تيمية كان يتكلم عن من نفى الصفات تحت عنوان نبذ التجسيم وليس عن من أنكر الجسم بالمعنى الغير اللائق به سبحانه تعالى وهو بمعنى الجسد والبدن الذي فينا وكما يفهمه الناس وأهل اللغة لا بالمعنى الاصطلاحي، وإثبات الصفات لا يستلزم التجسيم في أي حال من الأحوال إلا على قول من يجعل إثباتها هو التجسيم وهو أمر اصطلاحي فيصبح نفي مثل هذا التجسيم هو الإلحاد في أسماء الله وصفاته .
وقال شيخ الإسلام "فنفيتم عن الله تعالى أشياء لم ينطق بها كتاب ولا سنة ولا إمام من أئمة المسلمين" وعلق كمال الحيدري " يعني أنتم بأي حق قلتم أنا الله ليس بجسم، يقول لم ينطق بها كتاب الله وسنة رسوله وإمام من أئمة المسلمين مع أنه بعد ذلك سيتضح أن 90% من أئمة المسلمين قد نفوا هذا" أقول أن كمال الحيدري حاول أن يلبس على الناس، فكلام شيخ الإسلام كان واضحا في أن نفي الصفات الذي عبر عليه بنفي الجسمية لم ينطق بها كتاب ولا سنة ولا إمام من أئمة المسلمين، لكن كمال الحيدري حول كلام شيخ الإسلام عن مفهومه الصحيح ليوافق هواه من نفي الجسمية بمعنى نفي الصفات إلى محض الكلام على التجسيم والذي هو عند الناس واللغة بمعنى الجسد والبدن الذي فينا.
وقال شيخ الإسلام "وقلتم أن العقل نفاها" فعلق كمال الحيدري "الجسمية" ثم قال شيخ الإسلام "فخالفتم الشريعة بالبدعة" وعلق كمال الحيدري :"عجيب، الشريعة جسمية" أقول : إن لم تستحي فأفعل ما شئت فكلام شيخ الإسلام كان عن نفي الصفات التي جعل إثباتها تجسيم وهي ثابت بالقران والسنة لا عن الجسم بمعنى الجسد والبدن الذي فينا فلماذا الكذب يا كمال الحيدري ؟؟
وقال شيخ الإسلام " فخالفتم الشريعة بالبدعة، وخالفتم العقول الصريحة" وعلق كمال الحيدري :" العقول الصريحة لا تنفي الجسمية (بمعنى نفي الصفات) عن الله، ماذا قلنا بحيث صرنا أهل بدعة وصرنا مخالفين للكتاب والسنة؟ " أقول : ما أكذبك يا كمال الحيدري، ولما الإصرار على كلمة "الجسم" رغم أن بن تيمية لم يذكرها بإطلاق من غير بيان أن المراد من نفيها نفي صفات الله الثابت في القران والسنة، فشيخ الإسلام قال خالفتم الشريعة بنفيكم للصفات والتي جعلتموها الكلمة المرادفة لمعنى الجسم وليس خالفتم الشريعة بنفيكم للجسم بمعنى نفي الجسد والبدن الذي فينا، وكان في معرض الكلام عن الصفات التي جعلتم إثباتها تجسيم, سبحانك هذا بهتان عظيم لا عن الجسم بمعنى الجسد والبدن الذي فينا.
رابعا : قال شيخ الإسلام : "وقلتم ليس هو بجسيم ولا جوهر ولا متحير ولا في جهة ولا يشار إليه بحس ولا يتميز منه شيء عن شيء وعبرتم عن ذلك بأنه تعالى ليس بمنقسم ولا مركب وأنه لا حد له ولا غاية تريدون بذلك انه يمتنع عليه أن يكون له حد وقدر أو يكون له قدر لا يتناها و أمثال ذلك ومعلوم أن الوصف بالنفي كالوصف بالإثبات فكيف ساغ لكم هذا النفي بلا كتاب ولا سنة مع اتفاق السلف على ذم من ابتدع ذلك وتسميتهم إياهم جهمية وذمهم لأهل هذا الكلام" هنا شيخ الإسلام استعرض عقائد القوم ونقدها، ونقده نفيهم الجسم بمعنى نفي صفات الله الثابت في الكتاب والسنة ليس من باب الإقرار بالتجسيم بمعنى الجسد والبدن الذي فينا، إنما من باب أن في نفي الجسمية بالمعنى الاصطلاحي محذور شرعي وهو نفي الصفات وهذا في قوله رحمه الله "ومعلوم أن الوصف بالنفي كالوصف بالإثبات فكيف ساغ لكم هذا النفي بلا كتاب ولا سنة" لان الكلام على الله يجب أن يكون بالألفاظ الشرعية دون المحدث منها إلا بعد التفصيل وبيان المعنى المراد منها فشيخ الإسلام بن تيمية رحمه الله تعالى حتى يقطع الطريق على هؤلاء في قولهم أن الإثبات يستلزم التجسيم فألزمهم بأن التجسيم بدون بيان المراد منه لا يمكن نفيه لأنه قد يتضمن معنى حق أو معنى بالباطل أو ممزوج مهما فيجب حين إذن التفصيل، وإما نفي الجوهر و التحير و الجهة و مقولة لا يشار إليه بحس و مقولة لا يتميز منه شيء عن شيء وعبرتم عن ذلك بأنه تعالى ليس بمنقسم ولا مركب وأنه لا حد له لا دليل عليهما من كتاب الله عز وجل ولا من سنة النبي صلى الله عليه وسلم فلهذا يجب بين المراد منها قبل الإثبات أو النفي.

في الأخير أشكر الشيخ بدر الدين دباح الذي وجهني في ردي هذا.