هنا اجابات موقع اسلام ويب على اسئلتي متجدد

[الصقار الحر]

[align=center]السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

هنا اجابات موقع اسلام ويب على اسئلتي متجدد


السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

هنا اجابات موقع اسلام ويب على اسئلتي متجدد

السؤال
سماحة الشيخ وفقك الله: هل فسر البخاري قوله تعالى: كل شيء هالك إلا وجهه ـ إلا ملكه؟ وما ردك على فتوى الألباني أن هذا لا يقوله مسلم مؤمن في كتابه فتاوى الألباني ص: 522؟.


الإجابــة




الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فقد قال البخاري ـ رحمه الله ـ في صحيحه: باب تفسير سورة القصص: كل شيء هالك إلا وجهه ـ إلا ملكه، ويقال: إلا ما أريد به وجه الله. انتهى.

قال الحافظ ابن حجر رحمه الله: قوله: إلا وجهه إلا ملكه ـ في رواية النسفي: وقال معمر، فذكره، ومعمر هذا هو أبو عبيدة بن المثنى وهذا كلامه في كتابه مجاز القرآن، لكن بلفظ إلا هو، وكذا نقله الطبري عن بعض أهل العربية، وكذا ذكره الفراء وقال ابن التين: قال أبو عبيدة: إلا وجهه أي جلاله، وقيل: إلا إياه. انتهى.

وهذا يوضح أن البخاري حكى قولين في تفسير الآية، وأن تفسير الوجه بالملك نقله عن غيره، وهو معمر ـ أبو عبيدة بن المثنى ـ ولم ينفرد البخاري بذكر هذا القول وحكايته، فقد حكاه جمع من أهل العلم منهم شيخ الإسلام وابن القيم والبغوي وابن كثير وابن أبي العز وغيرهم، والظاهر أن من فسر الآية بالملك، لم يرد الملك المخلوق، وإنما أراد صفة الملك له سبحانه، وإلا لحصل التناقض، فإن قوله تعالى: كل شيء هالك ـ فيه تقرير زوال الملك المخلوق، لا بقاؤه، وأما ملك الله تعالى الذي هو صفته فلا يزول، قال السمرقندي في بحر العلوم: كل شيء هالك إلا وجهه ـ يعني كل عمل هالك لا ثواب له إلا ما يراد به وجه الله عز وجل، ويقال: كل شيء متغير إلا ملكه، فإن ملكه لا يتغير ولا يزول إلى غيره أبدا. اهـ.

وينبغي أن يُعلم أن السلف قد يفسرون اللفظة بالمطابقة، وقد يفسرونها بالتضمن واللازم، فيظن الظان أن ذلك تأويلا وليس الأمر كذلك، ومثاله أن يقول أحدهم في تفسير قوله تعالى: فإنك بأعيينا ـ إنك بحفظ وكلاءة من الله، فهذا حق وهو لازم أو متضمَّن لإثبات العين، وليس فيه نفي الصفة أو تأويلها، ولا يجوز أن يقال عن مثل هذا المفسر إنه ذهب إلى التأويل المذموم بمجرد هذا، بل لا بد أن ينظر في مجموع كلامه، لمعرفة موقفه من الإثبات والتأويل، والبخاري ـ رحمه الله ـ لا ينفي صفة الوجه ولا يؤولها فقد بوب عليها في كتاب التوحيد من صحيحه فقال: باب قول الله تعالى: كل شيء هالك إلا وجهه ـ وأسند حديث جابر بن عبد الله قال: لما نزلت هذه الآية: قل هو القادر على أن يبعث عليكم عذابا من فوقكم ـ قال النبي صلى الله عليه وسلم: أعوذ بوجهك، فقال: أو من تحت أرجلكم ـ فقال النبي صلى الله عليه وسلم: أعوذ بوجهك، قال: أو يلبسكم شيعا ـ فقال النبي صلى الله عليه وسلم: هذا أيسر. اهـ.

فعلى فرض أنه فسر الآية بقوله: إلا ملكه، أو إلا هو، أو إلا ذاته، لم يكن هذا تأويلا لصفة الوجه، بل تفسير للآية باللازم، فإن بقاء وجه الله تعالى يستلزم بقاء ذاته وبقاء ملكه وجلاله، قال الشيخ صالح آل الشيخ حفظه الله: فأهل السنة يثبتون الصفة ويثبتون ما تضمنته ويثبتون اللوازم... لو قال قائل: تَبَارَكَ الَّذِي بِيَدِهِ الْمُلْكُ وَهُوَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ ـ لو قال قائل: يعني تبارك الذي تحت قدرته وتصرفه الملك، هذه قد يقولها رجل من أهل السنة ويقول معها: هذه الآية فيها إثبات صفة اليد لله تعالى والملك تحت قدرة الله تعالى وتصرفه، فيكون الكلام صحيحا، هذا تفسير بالتضمن تفسير باللازم، لأنه يلزم من كون الملك بيد الله جل وعلا أن يكون تحت تصرفه وتدبيره وقدرته.

وأما الشيخ الألباني ـ رحمه الله ـ فهو يجل الإمام البخاري ويعترف بصحة منهجه في صفات الله تعالى، وقد اختصر صحيحه وحقق الأدب المفرد له، ولكنه يشكك في نسبة الكلمة للبخاري ويقول: ننزه الإمام البخاري عن أن يؤول هذه الآية وهو إمام في الحديث وفي الصفات، وهو سلفي العقيدة والحمد لله. اهـ.

والله أعلم.

http://www.islamweb.net/fatwa/index....Option=Questio nId&lang=A



يتبع[/align]

[الصقار الحر]

[align=center]سماحة الشيخ وفقك الله عند اتهام بعض الفرق الضالة بوجود طلاسم للسحر في كتبهم يردون علينا أنه يوجود في كتبنا الآتي: شمس المعارف الكبرى للبوني، كتاب الرحمة في الطب والحكمة تأليف جلال الدين السيوطي ص:117، الأجوبه المرضية للسخاوي الجزء الأول ص384 وقال إنه يكتب على خرقتين لم يصبهما ماء وتضعهما المطلقة تحت قدميها تضع بإذن الله عز وجل، فتح الباري شرح صحيح البخاري لابن حجر العسقلاني الجزء العاشر طبعة دار السلام ص 288، كتاب الطب كتاب السر المكتوم للفخر الرازي، فماهو ردكم على ما ذكر فيها؟.

الإجابــة




الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فقد ذكرنا في الفتويين رقم: 111790، ورقم: 115492، أن علم الجداول والطلاسم من الباطل.

وتقدم الكلام عن كتاب شمس المعارف في الفتوى رقم: 15070.

كما تقدم في الفتوى رقم: 53210، الكلام حول كتاب الرحمة في الطب والحكمة وأنه لا تصح نسبته للسيوطي.

وأما كتاب الأجوبة المرضية: فهو كتاب يحتوي على بعض الفتاوى الحديثية، وليس من الكتب المتخصصة في السحر ولم يذكر هذا الكلام متبنيا له، وإنما ذكره عرضا في الكلام على تاج الدين الحموي وعزا ذلك له، وهذا الأمر باطل عند أهل السنة، ومن المعروف عند أهل السنة أن العصمة للوحي كتابا وسنة، وأنه ليس أحد من الناس معصوماً، بل كل يؤخذ من قوله ويرد، إلا رسول الله صلى الله عليه وسلم، فما ثبت الدليل عليه من النص مقبول عند أهل السنة، وأما ما ذكره أحد العلماء فإنه محكوم عليه بالشرع ولا يقبل إذا عارض الشرع ولا ينسب لأهل السنة القول به إذا ما ثبت عندهم رده.

وقد تكلم السيوطي في الأشباه والنظائر على أنواع العلوم فذكر أن منها واجبا ومحرما، وعد من المحرم الفلسفة والشعوذة والتنجيم والرمل والسحر والموسيقى، وقد قرر أهل السنة أنه لا يجوز للمسلم أن يجعل شيئاً سببا لجلب نفع أو دفع ضر إلا ما ثبت شرعاً أو حساً أنه كذلك، قال الشيخ صالح آل الشيخ: كل شيء يفعله الناس بما يعتقدونه سببا وليس هو بسبب شرعي ولا قدري فإنه لا يجوز اتخاذه. اهـ.

وأما كتاب السر المكتوم للرازي: فإن أهل السنة لا يعتمدونه، بل قد انتقده علماء السنة كالذهبي وشيخ الإسلام وابن حجر، ومال ابن السبكي في كتابه طبقات الشافعية الكبرى إلى أنه مختلق على الرازي.

وأما ما ذكرت عن فتح الباري فنرجو أن ترسل لنا الكلام الذي ذكر فيه ابن حجر ما يشكل عليك.

والله أعلم.

http://www.islamweb.net/fatwa/index....Option=Questio nId&lang=A

يتبع[/align]

[الصقار الحر]

[align=center]يقول أهل الضلال إن آخر عهد بالرسول كان مع علي وعندما نذكر لهم هذه الراوية: صحيح البخاري ـ كتاب الوصايا ـ هل كان النبي صلى الله عليه وسلم أوصى؟ فقال لا: 2590 حدثنا عمرو بن زرارة أخبرنا إسماعيل عن ابن عون عن إبراهيم عن الأسود قال ذكروا عند عائشة أن عليا رضي الله عنهما كان وصيا، فقالت متى أوصى إليه وقد كنت مسندته إلى صدري أو قالت حجري فدعا بالطست فلقد انخنث في حجري فما شعرت أنه قد مات، فمتى أوصى إليه؟ يردون علينا بالآتي: مسند أبي يعلى الأحاديث مذيلة بأحكام حسين سليم أسد عليها الجزء الثاني عشر الصفحة: 364ـ 6934ـ حدثنا أبو بكر بن أبي شيبة حدثنا جرير عن مغيرة عن أم موسى عن أم سلمة قالت: والذي يحلف به إن كان علي لأقرب الناس عهدا برسول الله صلى الله عليه وسلم قالت: كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم قبض في بيت عائشة فجعل رسول الله صلى الله عليه وسلم غداة بعد غداة يقول: جاء علي؟ مرارا؟ قالت: وأظنه بعثه في حاجة، قال فجاء بعد فظننا أن له إليه حاجة فخرجنا من البيت فقعدنا عند الباب فكنت من أدناهم فأكب عليه علي فجعل يساره ويناجيه، ثم قبض من يومه ذلك

الإجابــة




الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فإن الحديث المذكور جاء بروايات متعددة وفيها ألفاظ تسقط استدلال أهل الضلال به على ما أرادوه من معارضة الحديث المبين لموت النبي صلى الله عليه وسلم عند عائشة وفي حجرها، ففي مسند أبي يعلى الموصلي:14ـ 216ـ حدثنا أبو بكر بن أبي شيبة، حدثنا جرير، عن مغيرة، عن أم موسى، عن أم سلمة، قالت: والذي يحلف به إن كان علي لأقرب الناس عهدا برسول الله صلى الله عليه وسلم، قالت: كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم قبض في بيت عائشة، فجعل رسول الله صلى الله عليه وسلم غداة بعد غداة يقول: جاء علي؟ مرارا، قالت: وأظنه كان بعثه في حاجة، قال: فجاء بعد، فظننا أن له إليه حاجة، فخرجنا من البيت، فقعدنا عند الباب، فكنت من أدناهم، فأكب عليه علي فجعل يساره ويناجيه، ثم قبض من يومه ذلك.

وفي رواية: قالت: فجاء قبل طلوع الشمس.

ومعلوم أن النبي صلى الله عليه وسلم مات ضحى، والحديث رواه أحمد وابن أبي شيبة والحاكم وغيرهم.

وقد صحح بعضهم هذا الحديث وحسنه آخرون، لكن الصواب فيه أن الحديث ضعيف، وقد بين ذلك الألباني فقد قال في سلسلة الأحاديث الضعيفة في معرض رده على من قبل الحديث: الحديث منكر, مداره على المغيرة عن أم موسى ... وفيه أم موسى لم يوثقها غير العجلي وهو توثيق غير معتبر؛ لما عرف عن العجلي من التساهل في التوثيق كابن حبان، فكيف يكون حال من لم يوثقه ابن حبان نفسه.. وقد أشار إلى ذلك الدارقطني بقوله: يخرج حديثها للاعتبار... وتفرد عنها مغيرة بن مقسم... وفي الحديث علة أخرى غير تفرد المغيرة عنها وهي عنعنة المغيرة في كل المصادر المذكورة آنفا وهو من المكثرين من التدليس، فلم يحتج الأئمة من أحاديثهم إلا بما صرحوا فيه بالسماع ...... اهـ راجع بقية كلامه ففيه فوائد حديثية قيمة.

وعليه؛ فإن الحديث ضعيف ولا يحتج به, كيف وهو يعارض حديث عائشة في الصحيح وغيره, لكن على فرض التسليم بما فيه فليس فيه دلالة على ما أرادوا، لأن قول أم سلمة في الحديث: ثم قبض من يومه ذلك ـ صريح في أنه لم يكن هو آخر العهد به، ثم هناك من قال إن المراد به أنه آخر عهدا به من الرجال, لكن ورد في روايات أخرى أنه: كان من أقرب الناس به عهدا ـ ومن للتبعيض فتدل على أن هناك أيضا من كان من آخر الناس به عهدا غير علي ومنهم عبد الرحمن بن أبي بكر، فقد أخرج البخاري ـ 13ـ349: عن عائشة: دخل عبد الرحمن بن أبي بكر على النبي صلى الله عليه وسلم وأنا مسندته إلى صدري، ومع عبد الرحمن سواك رطب يستن به، فأبده رسول الله صلى الله عليه وسلم بصره فأخذت السواك فقصمته ونفضته وطيبته ثم دفعته إلى النبي صلى الله عليه وسلم فاستن به، فما رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم استن استنانا قط أحسن منه، فما عدا أن فرغ رسول الله صلى الله عليه وسلم رفع يده أو إصبعه ثم قال: في الرفيق الأعلى ثلاثا، ثم قضى، وكانت تقول: مات بين حاقنتي وذاقنتي.

وفي الحديث عن عائشة ـ رضي الله عنها: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يسأل في مرضه الذي مات فيه يقول: أين أنا غدا ـ يريد يوم عائشة ـ فأذن له أزواجه أن يكون حيث شاء، فكان في بيت عائشة حتى مات عندها، قالت عائشة: فمات في اليوم الذي كان يدور علي فيه في بيتي، فقبضه الله عز وجل وإن رأسه لبين نحري وسحري، وخالط ريقه ريقي، دخل عبد الرحمن بن أبي بكر ومعه سواك يستن به، فنظر إليه رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقلت له: أعطني هذا السواك يا عبد الرحمن، فأعطانيه، فقضمته، ثم مضغته، فأعطيته رسول الله صلى الله عليه وسلم فاستن به وهو مستند إلى صدري. هذا لفظ حديث البخاري، وهو أكملها.

وقد ذكر الحافظ في الفتح: 8ـ 139ـ في شرح حديث عائشة جملة من الأحاديث معارضة له ساقها حديثا حديثا من طرق وقال: وكل طريق منها لا يخلو من شيعي فلا يلتفت إليها.

كما يمكن أن يقال إن أم سلمة أخبرت عما رأت وعرفت وهي إنما كانت زائرة وليست صاحبة البيت، ثم هي لم تكن معه في آخر ساعة، وأخبرت أن عليا دخل قبل طلوع الشمس ثم قالت: وقبض من يومه ذلك، وعائشة هي صاحبة البيت وهي التي مات النبي صلى الله عليه وسلم في صدرها وهي تخبر عن آخر لحظة له في الحياة ومن كان معه فيها، فهي أثبت في هذا الكلام وأدق، ومن علم حجة على من لم يعلم، ومن حضر حجة على من لم يحضر.

والله أعلم.


http://www.islamweb.net/fatwa/index....Option=Questio nId&lang=A[/align]

[الصقار الحر]

[align=center]سماحة الشيخ وفقك الله، السؤال: في فتاوى الخمر والمخدرات لابن تيميه يقول التالي: وإذا طبخ العصير حتى يذهب ثلثه أو نصفه وهو يسكر فهو حرام عند الأئمه الأربعة، بل هو خمر عند مالك والشافعي وأحمد، وأما إذا ذهب ثلثاه وبقي ثلثه، فهذا لا يسكر في العادة إلا إذا انضم إليه ما يقويه أو لسبب آخر، فمتى أسكر فهو حرام بإجماع المسلمين، وهو الطلاء الذي أباحه عمر بن الخطاب للمسلمين، فالآن ما هو الطلاء لو عرفناه الذي أباحه عمر بن الخطاب للمسلمين؟ أرجو توضيح كلام ابن تيمية

الإجابــة




الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فالطلاء المقصود هنا هو الذي قال عنه ابن منظور في لسان العرب، هو: ما طبخ من عصير العنب حتى ذهب ثلثاه، وتسميه العجم الميبختج، وبعض العرب يسمي الخمر الطلاء، يريد بذلك تحسين اسمها إلا أنها الطلاء بعينها... اهـ.

وأما كلام ابن تيمية في هذا الموضوع فواضح، وننقله لك بنصه من الفتاوى الكبرى، فبعد ما ذكر حديث: وَالْخَمْرُ مَا خَامَرَ الْعَقْلَ، وحديث: مَا أَسْكَرَ كَثِيرُهُ فَقَلِيلُهُ حَرَامٌ، وهما حديثان صحيحان ـ كما هو معلوم ـ قال رحمه الله: فذَهَبَ أَهْلُ الْحِجَازِ وَالْيَمَنِ وَمِصْرَ وَالشَّامِ، وَالْبَصْرَةِ، وَفُقَهَاءُ الْحَدِيثِ: كَمَالِكٍ، وَالشَّافِعِيِّ، وَأَحْمَدَ بْنِ حَنْبَلٍ، وَغَيْرِهِمْ: أَنَّ كُلَّ مَا أَسْكَرَ كَثِيرُهُ فَقَلِيلُهُ حَرَامٌ، وَهُوَ خَمْرٌ عِنْدَهُمْ مِنْ أَيِّ مَادَّةٍ كَانَتْ: مِنْ الْحُبُوبِ وَالثِّمَارِ، وَغَيْرِهَا، سَوَاءٌ كَانَ مِنْ الْعِنَبِ، أَوْ التَّمْرِ أَوْ الْحِنْطَةِ، أَوْ الشَّعِيرِ، أَوْ لَبَنِ الْخَيْلِ، أَوْ غَيْرِ ذَلِكَ، وَسَوَاءٌ كَانَ نِيًّا أَوْ مَطْبُوخًا، وَسَوَاءٌ ذَهَبَ ثُلُثَاهُ، أَوْ ثُلُثُهُ، أَوْ نِصْفُهُ، أَوْ غَيْرُ ذَلِكَ، فَمَتَى كَانَ كَثِيرُهُ مُسْكِرًا حَرُمَ قَلِيلُهُ بِلَا نِزَاعٍ بَيْنَهُمْ، وَمَعَ هَذَا فَهُمْ يَقُولُونَ بِمَا ثَبَتَ عَنْ عُمَرَ، فَإِنَّ عُمَرَ ـ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ ـ لَمَّا قَدِمَ الشَّامَ وَأَرَادَ أَنْ يَطْبُخَ لِلْمُسْلِمِينَ شَرَابًا لَا يُسْكِرُ كَثِيرُهُ طَبَخَ الْعَصِيرَ حَتَّى ذَهَبَ ثُلُثَاهُ وَبَقِيَ ثُلُثُهُ، وَصَارَ مِثْلَ الرُّبِّ، فَأَدْخَلَ فِيهِ أُصْبُعَهُ فَوَجَدَهُ غَلِيظًا، فَقَالَ: كَأَنَّهُ الطَّلَا، يَعْنِي الطَّلَا الَّذِي يُطْلَى بِهِ الْإِبِلُ، فَسَمَّوْا ذَلِكَ الطَّلَا، فَهَذَا الَّذِي أَبَاحَهُ عُمَرُ لَمْ يَكُنْ يُسْكِرُ، وَذَكَرَ ذَلِكَ أَبُو بَكْرٍ عَبْدُ الْعَزِيزِ بْنُ جَعْفَرٍ صَاحِبُ الْخَلَّالِ: أَنَّهُ مُبَاحٌ بِإِجْمَاعِ الْمُسْلِمِينَ، وَهَذَا بِنَاءً عَلَى أَنَّهُ لَا يُسْكِرُ، وَلَمْ يَقُلْ أَحَدٌ مِنْ الْأَئِمَّةِ الْمَذْكُورِينَ: إنَّهُ يُبَاحُ مَعَ كَوْنِهِ مُسْكِرًا.

ومعنى هذا الكلام: أن كل مسكر حرام، وأن ما أسكر كثيره فقليله حرام، وأن ما لا يسكر كثيره لا حرج فيه، وقد مثل لما يجوز تناوله بما فعله عمر ـ رضي الله عنه ـ عندما قدم الشام فصنع للمسلمين شرابا لا يسكر كثيره، وقد شبهه عمر بالطلاء الذي تطلى به الإبل لكثافته، فهذا الذي صنعه عمر وأباحه لا يسكر كثيره وأحرى قليله، وإن سمى بعضهم الخمر باسم الطلاء، فإن هذا من تسمية الأشياء بغير اسمها، ولكن العبرة بالمسميات والمضامين لا بالأسماء والعناوين، وللمزيد من الفائدة انظر الفتويين التالية أرقامهما: 161877، 128537.

والله أعلم.

http://www.islamweb.net/fatwa/index....Option=Questio nId&lang=A

يتبع[/align]

[الصقار الحر]

[align=center]أرجو توضيح هذا الحديث، مسند أحمد بن حنبل ـ 6ـ62ـ الأحاديث مذيلة بأحكام شعيب الأرنؤوط عليها 24378، حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا عبدة بن سليمان، قال ثنا محمد بن إسحاق عن فاطمة بنت محمد عن عمرة عن عائشة قالت: ما علمنا بدفن رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى سمعت صوت المساحي من آخر الليل ليلة الأربعاء ـ قال محمد والمساحي المرور، وتعليق شعيب الأرنؤوط: حديث محتمل للتحسين

الإجابــة




الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فإن الحديث المذكور تناقلته كتب السير وغيرها، فقد رواه البيهقي في السنن، وابن أبي شيبة في مصنفه، وعبد الرزاق وغيرهم، ولعل معناه أن أم المؤمنين عائشة ـ رضي الله عنها ـ لم تكن في غرفتها لتشاهد الدفن وذلك لوجود الرجال من أهل بيته صلى الله عليه وسلم وغيرهم في البيت لتجهيز دفنه.. ويمكن أن تكون مع النساء في أحد البيوت المجاورة، فلم يعلمن بدفنه صلى الله عليه وسلم، أو كن يستبعدن أنه سيدفن حتى سمعن أدوات الدفن من المَساحِي جمعُ مِسْحاةٍ وهي المِجْرَفَة من الحديد، والكرازين الفؤوس تعمل في دفنه صلى الله عليه وسلم، قال الشوكاني في نيل الأوطار: قوله: المرور جمع مَرّ بفتح الميم بعدها راء مهملة وهو المسحاة على ما في القاموس، وقيل: صوت المسحاة على الأرض.

وقد وقع مثل هذا لأم سلمة ـ رضي الله عنها ـ أيضا، فقد جاء في الموطأ: أنها كانت تقول: ما صدقت بموت النبي صلى الله عليه وسلم حتى سمعت وقع الكرازين.

وكما وقع لفاطمة ـ رضي الله عنها ـ فقد جاء في صحيح البخاري: قالت فاطمة ـ عليها السلام ـ يا أنس؛ أطابت أنفسكم أن تحثوا على رسول الله صلى الله عليه وسلم التراب.

وقول الشيخ الأرنؤوط: حديث محتمل للتحسين ـ يعني أنه متردد بين الحُسن والضعف، فهو لا يجزم بحسنه.

والله أعلم.



http://www.islamweb.net/fatwa/index....Option=Questio nId&lang=A

يتبع[/align]

[الصقار الحر]

[align=center]يقول أهل الضلال إن الرسول عليه الصلاة والسلام طلب عليا ولم يطلب غيره ويعتمدون على هذه الراوية: في مسند أحمد بن حنبل بتعليق شعيب الأرنؤوط الجزء الأول الصفحة: 356ـ 3355ـ حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا وكيع ثنا إسرائيل عن أبي إسحاق عن أرقم بن شرحبيل عن بن عباس قال: لما مرض رسول الله صلى الله عليه وسلم مرضه الذي مات فيه كان في بيت عائشة فقال ادعوا لي عليا قالت عائشة ندعو لك أبا بكر، قال ادعوه، قالت حفصة يا رسول الله ندعو لك عمر، قال ادعوه، قالت أم الفضل يا رسول الله ندعو لك العباس، قال ادعوه، فلما اجتمعوا رفع رأسه فلم ير عليا فسكت، فقال عمر قوموا عن رسول الله صلى الله عليه وسلم فجاء بلال يؤذنه بالصلاة فقال مروا أبا بكر يصلي بالناس، فقالت عائشة إن أبا بكر رجل حصر ومتى ما لا يراك الناس يبكون فلو أمرت عمر يصلي بالناس فخرج أبو بكر فصلى بالناس ووجد النبي صلى الله عليه وسلم من نفسه خفة فخرج يهادى بين رجلين ورجلاه تخطان في الأرض فلما رآه الناس سبحوا أبا بكر فذهب يتأخر فأومأ إليه أي مكانك فجاء النبي صلى الله عليه وسلم حتى جلس قال وقام أبو بكر عن يمينه وكان أبو بكر يأتم بالنبي صلى الله عليه وسلم والناس يأتمون بأبي بكر، قال ابن عباس وأخذ النبي صلى الله عليه وسلم من القراءة من حيث بلغ أبو بكر ومات في مرضه ذاك عليه السلام، وقال وكيع مرة فكان أبو بكر يأتم بالنبي صلى الله عليه وسلم والناس يأتمون بأبي بكر ـ تعليق شعيب الأرنؤوط: إسناده صحيح ـ أرجو التعليق من سماحتكم جزاكم الله خيرا.


الإجابــة




الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فليس لأهل الضلال متمسك في هذه الرواية بشيء وهذا من خلال النظر في عدة أمور:

1ـ لا يدل مجرد دعائه لعلي أنه لا يريد غيره ولو كان الأمر كذلك لما قبل أن يدعوا له أبا بكر وعمر والعباس.

2ـ أن مجرد عرض عائشة وحفصة وأم الفضل ليدعوا له أبا بكر ومن معه ليس فيه انتقاص لعلي ولا إعراض عنه، كيف وقد عرضت عائشة لما طلب النبي صلى الله عليه وسلم أبا بكر أن يصلي بالناس قالت: لو أمرت عمر.

3ـ في الحديث أمر أبي بكر أن يصلي بالناس، وهذه منزلة أعظم من مجرد طلب علي رضي الله عنه.

4ـ في الرواية الأخرى وراء هذه الرواية مباشرة ما يبين أن هذه الدعوة لم تكن للوصية، ففي مسند أحمد: 7ـ217ـ حدثنا حجاج أنبأنا إسرائيل عن أبي إسحاق عن الأرقم بن شرحبيل قال: سافرت مع ابن عباس من المدينة إلى الشام فسألته أوصى النبي صلى الله عليه وسلم فذكر معناه، وقال: ما قضى رسول الله صلى الله عليه وسلم الصلاة حتى ثقل جدا فخرج يهادى بين رجلين وإن رجليه لتخطان في الأرض، فمات رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم يوص.

5ـ لو كان يريد عليا لأمر هام لطلب إيجاده مرة ثانية وثالثة حتى يحضر كما أمرهم بإحضاره يوم فتح خيبر مع أنه كان يشتكي عينيه.

وعليه، فليس في هذه الرواية أي متمسك لأهل الضلال، ولا فيه منقبة زائدة لعلي ـ رضى الله عنه ـ على غيره من الخلفاء الراشدين.

والله أعلم.

http://www.islamweb.net/fatwa/index....Option=Questio nId&lang=A

يتبع[/align]

[الصقار الحر]

[align=center]ما ردكم على نقد السبكي للذهبي في طبقات الشافعية الكبرى الجزء الثاني ص22 فقد قال: "قاعدة في المؤرخين:وأما تاريخ شيخنا الذهبي فإنه على حسنه وجمعه مشحون بالتعصب بالتفريط - لا وَاخَذَه اللهُ - فلقد أكثر الوقيعة في أهل الدين - أعني الفقراء الذين هم صفوه الخلق - واستطال بلسانه على كثير من أئمة الشافعيين والحنفيين, ومال فأفرط على الأشاعرة, ومدح فزاد في المجسمة, هذا وهو والحافظ الدره والإمام المبجل فما ظنك بعوام المؤرخين".

الإجابــة




الحمد لله, والصلاة والسلام على رسول الله, وعلى آله وصحبه، أما بعد:

فلا شك أن الذهبي إمام عصره وفريد دهره في مجاله وعلمه, والتاج السبكي نفسه مقرٌّ له بذلك, وهو القائل " أما أستاذنا أبو عبد الله، فبصر لا نظير له، وكنز هو الملجأ إذا نزلت المعضلة، إمام الوجود حفظًا، وذهب العصر معنىً ولفظًا، وشيخ الجرح والتعديل، ورجل الرجال في كل سبيل، كأنما جمعت الأمة في صعيد واحد، فنظرها، ثم أخذ يخبر عنها إخبار من حضرها, وهو الذي خرجنا في هذه الصناعة، وأدخلنا في عداد الجماعة "

وغاية ما يقال: إن هذا الكلام من التاج السبكي زلة قلم, حملها عليه حبه لأهل مذهبه وطائفته, فظن أن الذهبي نقصهم حقهم إذ لم يطول تراجمهم, والأصل في مثل هذا الكلام أن يقال:
أولاً: إن كلام الأقران في بعضهم يطوى ولا يروى, إلا ما كان مبنيًا على نقد علمي مؤصل ومقبول.
ثانيًا: إن العلماء بشر, والخطأ عليهم واقع, لكن لا ينبغي أن يكون اتهامهم بالخطأ فيما ليس فيهم, أو فيما هم فيه مصيبون.

فقد ذكر السخاوي في كتابه " الإعلان بالتوبيخ " منتقدي التاريخ وذكر مراتبهم الستة، وذكر المرتبة الخامسة فقال :" ومنهم من نسب بعضهم إلى التقصير والتعصب ؛ حيث لم يستوعب القول فيمن هو منحرف عنهم، بل يحذف كثيرًا مما يراه من ثناء الناس عليهم, ويستوفي الكلام فيمن عداهم غير مقتصر عليهم" , ثم قال في نقد هذه المرتبة بعد عدة صفحات :" فالذي نسب الذهبي لذلك هو تلميذه التاج السبكي، وهو على تقدير تسليمه إنما هو في أفراد مما وقع التاج في أقبح منه.

قلنا: حاشا المؤرِّخ، النَّقَّاد، الإمام الذهبي - رَحِمَهُ اللَّهُ - أن يكون هذه منهجه في تواريخه: الكبيرة، والصغيرة. والسّبكي من تلاميذه، وينقل من كتابه: "سير أعلام النبلاء"، في "طبقاته"، وهو أعلم بمنهجه، فيكف يقول مثل هذا؟! إنَّ سير أعلام النبلاء موسوعة فريدة في باب التراجم، لا يكاد يترك شيئًا من حياة المترجم – ولا سيّما الكبار – إلا وذكره, ونراه يتكلم على تراجم الرجال ، وما غمز أحدًا، ولا أزرى بأحدٍ ممن خالفهم، ولو في العقيدة – وحاشاه - بل يتكلم على بدعة المبتدع بما يليق بحاله، دون إفراطٍ ولا تفريطٍ.

قال الشوكاني في: "البدر الطالع" (ص 627) عن مصنفات الذهبي: «جميع مصنفاته مقبولة، مرغوب فيها, رحل الناس لأجلها، وأخذوها عنه، وتداولوها، وقرؤوها، وكتبوها في حياته، وطارت في جميع بقاع الأرض, وله فيها تعبيرات رائقة، وألفاظ رشيقة غالبًا, لم يسلك مسلكه فيها أهل عصره، ولا من قبلهم، ولا من بعدهم, وبالجملة: فالناس في التاريخ من أهل عصره فمن بعدهم عيال عليه, ولم يجمع أحد في هذا الفن كجمعه، ولا حرره كتحريره».

ويقول (ص 627): «وقد أكثر التشنيع عليه تلميذه السّبكي، وذكر في مواضع من "طبقاته للشافعية", ولم يأت بطائل, بل غاية ما قاله: إنَّه كان إذا ترجم الظاهرية والحنابلة أطال في تقريظهم، وإذا ترجم غيرهم من شافعي، أو حنفي لم يستوف ما يستحقه, وعندي أنَّ هذا كما قال الأول: "وتلك شكاية ظاهر عنك عارها", فإنَّ الرجل قد ملئ حبًّا للحديث، وغلب عليه فصار الناس عنده هم أهله، وأكثر محققيهم وأكابرهم هم من كان يطيل الثناء عليه، إلا من غلب عليه التقليد، وقطع عمره في اشتغال بما لا يفيد" انتهى حكم القاضي الشوكاني، بين الأستاذ وتلميذه, وكما رأينا، فكلامه نموذج من الإنصاف العلمي.

وقد دافع الدكتور بشّار عوّاد في : "الذهبي ومنهجه في تاريخ الإسلام" عن الذهبي بكلام علمي رصين, وعلق على قول السبكي السابق: "كان شديدَ المَيْلِ إلى آراء الحَنابِلة، كثيرَ الإِزراءِ بأهل السُّنّة" في (ص 464): «ولم يكن الذهبي متعصبًا للحنابلة، بالمعنى الذي صوّره السبكي, فالرجل كان محَدِّثًا، يُحب أهل الحديث ويحترمهم», وقال (ص 462): «ولو قال السبكي: إنَّه كان يتعصب على الأشاعرة وحسب، لوجد بعض الآذان الصاغية، ولبحث له المؤيدون عن بضعة نصوص قد تؤيد رأيه, علمًا أنَّي بحثت في: "تاريخ الإسلام" ولم أستطع أنْ أحصل على مثلٍ يَصْلُح أنْ يُسَمَّى انتقادًا لأشعري, نعم، قد نجد بعض تقصير في تراجم قسم من الأشاعرة، قد جاء من عدم قيام الذهبي بنقل آراء المخالفين بتوسع، حبًّا منه للعافية».

وللفائدة فهناك كتاب حسن في بابه وهو " قواعد في التعامل مع العلماء " لعبد الرحمن اللويحق فيحسن قراءته.

والله أعلم.

http://www.islamweb.net/fatwa/index....waId&Id=188733

يتبع[/align]